Los blogs son un enorme repositorio de lo que pensamos, pero también de lo que ignoramos, de lo que expresamos u omitimos, de nuestras virtudes y defectos.
En ese contexto, debido a su naturaleza interactiva y el vertiginoso crecimiento experimentado en los últimos años, hay blogs (no todos, aclaremos) que se han transformado en un verdadero campo de batalla en el cual quienes escriben en ellos tienen que demostrar que son dueños de la verdad, son más inteligentes o saben más, y donde el agredir al personaje de turno con el que no se está de acuerdo o pertenece al bando contrario es el deporte de moda.
La agresión es pan de cada día. El aumento de la virulencia de los textos que circulan en ciertos espacios de la blogósfera va en directa proporción con la corrosión en la calidad del debate y las ideas.
Los blogs, más bien quienes escriben en los blogs, suelen caer fácilmente en la descalificación y a mi juicio están acostumbrados a prejuzgar sin entregar argumentos sólidos que los avalen. A muchos blogueros les encanta publicar comentarios de grueso calibre sin antes documentarse sobre lo que están opinando, y de acuerdo a mis lecturas la mayoría prefiere esconderse bajo la sombra del anonimato.
Ahora, aunque queda claro que muchos de estos autores lo que buscan es criticar aquello que les parece mal, ciertamente no veo propuestas concretas de su parte para cambiar lo que tanto atacan ni están colaborando para que mejore el nivel de las conversaciones en Chile, ya que el tono de sus discursos es innecesariamente agresivo. Y siendo agresivos, por más razón que puedan tener o no, lo único que logran es minar sus propias ideas.
22 comentarios:
Buenisima reflexion Fernando. Una invitacion a considerar y aplicar deferencia y sugerencias entodos y cada uno de nuestros planteamientos.No obstante creo que hay muchos blogs que si son aportes y respetuosos en sus argumentos.
sera un trauma del pasado? esto de ser tan altaneros y desafiantes...
Lo que sea... me gustaria ver este post en achib... te tinca? es un buen texto para debatir.
Saludos cordiales.
Hya un buen ejemplo de esto en la ciudad. Puvlicado hoy por Nacho.
La verdad acá discrepo.
Porque cada cosa que se dice o hace tiene que venir con una propuesta detrás?
Hasta cuando el parloteo discursivo que abundo por estos lares de como aporto yo a mi Chile?
Acaso cosas como la reunión del Jueves pasado no son propuestas, intentos de hacer cambios, acaso tenemos que gritarlo con mal gusto a los 4 vientos?
Organizar talleres, intentar hacer cosas por más que queden el intento, generar espacios de discusión y crítica por acida que sea no son propuestas? Acaso no es un ejercicio propositivo?
Sabes, esto no lo había dicho nunca, me parece de mal gusto, pero va al caso, gente que que vive de esto la verdad no puede venir a hablar e imponer sus términos.
Si a mi me pagaran por hacer propuestas país seguramente lo haría con gusto, es legitimo, pero lo haría callado, porque no tendría derecho a enarbolarme como referente del amor desinteresado por Chile siendo que es mi legítima forma de ganarme la vida..y acá muchos de los "referentes" de esta tendencia discursiva caen en esa calificacion...Jorge Dominguez, Alberto Precht, Carlos Verdugo, etc...bien por ellos, bien por ustedes, es válido y lícito, pero no me vengan con la moralina del aporte y todo fundarlo con propuestas...porque la gente que realmente propone..no lo grita a los 4 vientos, ni lo impone como modelo de vida, no hace cosas magnificentes rodeadas de pendones, propone día a día,en su casa, en su trabajo, en su círculo social, etc...no se mide en actos la wea..se mide en actitud diario...y eso va infintamente más allá de productos puntuales.
Cuídate.
Asi como existe gente que habla con respeto, existe otra gente que prefiere hablar con ironía y acidez, porque es su manera de hacerlo, lo que a mi juicio da valor agregado a su propuesta. Yo creo, Fernando, que en Chile deberiamos ser un poquito más críticos, irónicos y acidos, sobre todo con los políticos. Propuestas? Yo he escrito varias veces al Congreso, a los senadores y diputados que yo elegí. Tu crees que tengo alguna respuesta sea si escribo un reclamo o una propuesta?
En mi blog no busco hacer propuestas patéticas como en Atina Chile o Chile Primero, las cuales no dan ni para análisis. Simplemente me interesa la opinión y el debate, nada más. Algo que hace rato se perdió en Chile. Saludos
Estimado Fernando:
Prefiero a todos los "cabezas calientes" desahogando sus rabias y sus trancas en algún blog de malamuerte que peleando en el Metro, dando codazos en la Alameda, amargándole la vida al colega o al subalterno, tirando malas vibras en la micro o lanzando el auto encima de los peatones...
Estoy de acuerdo sólo en algunos puntos con ustedes. Sin embargo, el post se enfocaba principalmente en la agresividad y la falta de respeto.
Se puede ser ácido sin caer en la agresividad. Se puede ser irónico sin caer en la descalificación.
Por otro lado, no veo problema entre generar propuestas a los cuatro vientos o generarlas a puerta cerrada mientras ambas sirvan para nuestro crecimiento como país.
La agresividad, aunque sea escrita, genera más agresividad.
Somos un país opaco, negativo, resentido. Si no estamos de acuerdo con una postura, en vez de debatir generalmente preferimos hacerla pedazos. Sólo vean el prestigio actual del que gozan nuestros políticos.
En todo caso es un tema interesante para debatir.
Saludos a todos.
Sin lugar a dudas es un tema interesante...y adhiero contigo en la crítica...sólo que no me gusta como se enfoca el tema de las proposiciones acá en la web.
Sigo fiel al estilo que tu me conoces nadie tiene porque enterarse de lo que hago para cambiar las cosas.
Pasaba para saludar y contarte que la TV de hoy me obliga a volver, date una vuelta!!
http://tvchanta.blogspot.com/
Mmmh... para qué preocuparse de un montón de enanos gritando desde sus blogs, pendientes de que sus parientes y sus amigos cercanos les echen una mirada.
Cada blog es un mundo distinto y su creador es dueño de ser como quiera. Para mi es simple: me cae mal o no es interesante, no lo leo. Punto.
Pero esto es igual que los medios de comunicación. Un montón de intelectuales y "progresistas" alegan contra el mercurio, pero siempre lo compran los domingos y mueren por salir en sus páginas. O sea, existe una fascinación/repugnancia que lo único que logra es darle pelota al medio y darle más importancia de la que tiene. Yo ejerzo mi prerrogativa de consumidor y no leo ciertos diarios, ni escucho ciertas radios, ni veo ciertos canales, ni visito ciertos blogs. Filo con esos tipejos.
salu2!
Parece que la agresividad está allí, a flor de piel, basta un pequeño rasguño, una incomocidad, una desavenencia, para que brote a montones. El anonimato la potencia. Y sin embargo, uno de los atractivos que tienen todavía los blogs es que permiten la expresión sin filtros. La línea que separa la discordia respetuosa de la agresividad suele ser demasiado fina y los blogeros no siempre la vemos a tiempo.
Saludos
No será fácil acabar con la agresividad. Es cada vez más grande el saco de pseudo-periodistas que al elevarse ante su popularidad se creen en el derecho del ataque sin formas, razón y respeto.
Saludos, buen articulo.
Yo creo que la censura es la responsable directa de muchas de tus acusaciones. Que un blogger, mas o menos histriónico o ególatra, censure, demuestra su escasa madurez y su mínimo talante democrático pero que una agrupación que se autoproclama ONG haga lo mismo es mucho mas preocupante por que demuestra que una parte de la sociedad chilena, y especialmente la que presume de librepensadora, tiene enraizado el gen pinochetista en sus venas. Además, resulta gracioso, además de ofensivo, que miembros de ACHIB hayan utilizado para su autopromoción el listado de emails que se dio a la ACHIB con otra finalidad, por éste y por otros muchos motivos, dimisión de la cúpula de ACHIB ya y elecciones democráticas para que algo deje de oler a podrido en Dinamarca, léase ACHIB.
Comentario al post de Fernando Meza borrado en ACHIB
La crítica con respeto, la crítica constructiva, la crítica que engrandece, esa es la que se necesita.
Opinar con descalificaciones, con palabras virulentas, groseramente, son los argumentos de los que precisamente no tienen más argumentos, porque una crítica inteligente es siempre bienvenida, inteligencia que a muchos realmente parece faltarles en este, nuestro pueblerino mundo bloguer.
Cariños
Yve
Estimado Fernando:
Mira lo que lograste con tu post sencillo y directo! Estoy absolutamente de acuerdo con tu propuesta de no descalificar, ni agredir a la hora de entregar opiniones, no solamente porque generan más agresividad y violencia, sino porque son una muestra más de ordinariez, que de inteligencia a la hora de argumentar. Sin embargo, tu sabes que aún de acuerdo en la no agresión, prefiero el estilo ácido, irónico, directo y me mantengo fiel a él. En el periodismo, y sobre todo en el periodismo de opinión, aunque se estén siguiendo ciertos parámetros, es necesario contar con una cuota de "violencia", para remecer al lector, que por lo general es pasivo y espera, al otro lado del texto, ser sacudido de alguna forma. Pero esa cuota de "violencia", como la he llamado arbitrariamente, obviamente no tiene que ser gracias al insulto y la grosería.
Ahora, sin ánimo de pelear, pero sí de debatir, e independientemente del planteamiento de si es pagada o no pagada, pública o privada la elaboración de propuestas para el país, a Don Chere no le haría nada de mal bajarse un rato del carro boxístico y ver desde afuera sus propios comentarios y publicaciones. Porque, seamos sinceros, palabritas como "wea" u otras muy similares como "guatón" o "pichulero", son la demostración de una pataleta de un niñito de pre-kinder, y no la expresión de una opinión con argumentos sólidos. Ni siquiera demuestran un sentido de la opinión ácida e irónica. Y menos de irreverencia. Es más, es posible que tenga mucha razón en lo que expone en sus artículos, pero matizado así, con el vocabulario de cualquier maleante de población, no parece que el que escribe sea todo un periodista, sino un tipo grosero al que le prestaron el teclado...
¡Ah! y para que quede claro, sí, si leo la página del Chere, aunque no esté muy de acuerdo con su forma, hay que leer de todo. De lo que nos agrada y de lo que no.
Fernando y visitas de periodismo global. Bien breve cito unas líneas de un comments publicado en Achib 1-"Que pena que tengamos perdido el amor por el debate y sólo se desee tener un blog con un séquito de miserables aduladores que nada critican.
Eso es vejez caduca, es decadencia intelectual y hasta pérdida de potencia viril"
2-"Además, resulta gracioso, además de ofensivo, que miembros de ACHIB hayan utilizado para su autopromoción el listado de mails que se dio a la ACHIB con otra finalidad, por éste y por otros muchos motivos, dimisión de la cúpula de ACHIB ya y elecciones democráticas para que algo deje de oler a podrido en Dinamarca, léase ACHIB"
Estos comments son del mismo personaje... ¿esta es la forma deferente y correcta de hacer debate? Lo primero indudablemente una falta de respeto increíble, lo segundo y perdónenme denota una falta de hombría inaceptable. Que cómodo es hacer acusaciones de esta naturaleza, completamente infundadas desacreditando gratuitamente a una persona sin ningún tipo de prueba, es más escudándose en el anonimato. Curioso El mismo sujeto pretende dar cátedra sobre el correcto debate entre personas y en nuestra sociedad.
Siendo sinceros ¿este tipo de personajes y sus trasnochadas letras, son una contribución al debate?
Les dejo esta interrogante.
Cabros... he sacado una conclusión de esto.
No puedes pedirle a un chancho que vuele.
Así como no puedes pedirle a gente que cree estar en lo correcto. Si no quieren conversar, argumentar, y sólo escribir mugres sobre sujetos, luego ser censurados por no aportar y atacar individuos y finalmente reincidir alegando que son editados o borrados... pff... contra ese circulo de estupidez no podemos hacer nada.
Laura,
Es divertido lo del tingaldo..lo que genera...porque de hecho el que escribe es un personaje que no se asemeja mucho a mi personalidad....el personaje busca mostrar al chileno sin filtro, ese que si habla con las palabras "wea", "guatón", "pichuleo", etc, pero sin el filtro que tenemos.
Me gusta el ejercicio porque provoca este tipo de cosas, lo único que me da lata es que por una columna que sale una vez cada 15 días se enjuicie muchas otras cosas más que son de tono mucho mayor, pero de forma mucho más cuidada...disculpa, pero creo que esto se llama obtusidad de juicio, quedarse con la cáscara y no ver más allá de eso..esa cáscara es Don Alter, el personaje...una más dentro de las 19 secciones que existen dentro de la página, dentro de las cuales existen 5 de opinión contingente bien fundada y de acuerdo a lo que tu dices en el sitio de Feña, dos de reflexiones cotidianas, tres más que son un reflejo irónico social, dos de nostalgia, una televisión, tres que ironizan con la contingencia, y por último...el tinglado.
En buena, tu crítica sería como decir que tu escribes sólo de literatura en tu sitio, siendo que te he leido más focos que ese...¿Me entiendes?
Te dejo la invitación para que leas cada una de las secciones, te interiorices de ellas, y te desmarques de mucha gente que pasa con liviandad basándose en un personaje entre 10 miembros reales de carne y hueso, un proyecto que ha sido muy bien referenciado en Folha de Sao Paulo, NY Times, Emol, La Nación Argentina, CNN en español y diario El Mercurio (supongo que no sabías, porque no suelo ostentar de estas cosas, me parece de pésimo gusto, pero hoy me parece necesario), tan mal no deben estar cierto?
Perdona, lo enfático y pesado, pero me pareció en extremo liviano y poco fundado lo que escribiste sobre nosotros en la página de mi amigo Meza.
Cuídate.-
Jaime,
Primero, disculpa por no haber visto antes de enviarte el mail, que habías publicado tu comentario. Siguiendo con la respuesta que te envié, sin duda que el tema que planteó Fernando da para mucho debate. Como también dan para debatir tus publicaciones y las de tu equipo de Irreverencia. Yo en ningún momento hablé en contra de tu proyecto, ni de tu equipo, ni creo que tu página y tu proyecto sean malos. El hecho de que haya sido referenciado en CNN, Folha, NYTimes, etc, es algo muy bueno para tí y para tu página, que deberías publicar orgulloso, porque no es presumir, sino decir la verdad sobre los alcances de tu proyecto... sin embargo, eso a mí particularmente, no me dice nada , excepto que debo felicitarte, pero si leo en dichos medios las referencias a tu proyecto, me alegro, claro, y lo respeto, pero no significa que para mí esté bien la forma en que abordas los temas. Ni tampoco me dice que todas tus secciones sean buenas. Tu particularmente. Y tu personaje, que tampoco me dice nada que sea un "personaje", porque quien le da vida eres tú, y si bien puedo compartir y respetar el fondo, es la forma la que me parece excedida. Ni siquiera irreverente.
En buena, como dices tu, no me parece que seas pesado, al contrario, me agrada la respuesta inmediata, la conversación y el debate, y a eso voy con mis argumentos, que tu "forma" de abordar los distintos "fondos", no es precisamente irreverente, es más bien impulsiva. Y aunque no lo creas, la forma importa muchísimo. Las temáticas que aborda tu "personaje", se pierden en la descalificación. Hablas de la cáscara, pero no puedo ver lo que hay dentro, si haces una cáscara, en este caso Don Alter, que en el afán de llamar la atención, deja volando la temática que aborda. Al final las ideas se pierden, porque tu "cáscara" es demasiado densa. Sin embargo, eso no quiere decir que no esté de acuerdo con el estilo ácido e irreverente que tanto se promociona en tu página, pero la clave no está en decir lo que uno piensa, eso lo hacemos todo el día, la clave está en SABER decir lo que uno piensa. O, como decía un profesor que tuve, saber hallar "una voz", que no sea ni áspera, ni dulzona, sino fuerte. Eso. Seguramente después ampliaré mis ideas en algún post. Saludos,
Laura.
Insisto...te quedas con la cascara...precisamente el personaje intenta generar esa repulsión, esa visión que tu criticas, es un fiel reflejo de una porción no menor de la sociedad (con todo la exageración de rasgos que tiene un personaje).
Lo que me molesta, e insisto en que te basas en prejuicios, es que metas lo que yo escribo con mi nombre (un 80% de las cosas que escribo van así) dentro del mismo saco.
Separa las aguas sería lo mejor, porque con ese tipo de juicios creo que no te distancias en un cm en el tipo de gente que se queda con la "densa" cascara que denuncias...el Alter sale una vez a la semana en dos secciones distintas...tiene un año de vida..el proyecto va para los dos...salió de mi cabeza, yo invité uno a uno a quienes escriben, y antes escribía básicamente yo solo...vuelvo a insistir...me sorprende lo liviana de tu crítica..si quieres nos centramos en el Alter y hacemos una discusión sobre él, me parecería entretenido...pero él es un personaje, creado por mi, no basado en mi... yo soy yo...
Usando un ejemplo literario, que García Márquez haya creado a la Cándida Erándida, no lo hace un necesariamente un adicto a las prostitutas, o un prostituto o cafiche, o bien un defensor de este rubro...pensar eso, es ignorancia.
Cuídate.-
Ahhh...para mantener el high profile de esta entretenida discusión con ignorancia no te quiero decir ignorante, sino calificar como ignorancia la aseveración en si misma que es distinto..eso, para que no se malentienda.
Cuídate.-
P.D: Feñita, te estamos subiendo el rating...wena!
Vaya sí que ha prendido el debate. Parece que el tinglado se trasladó a este blog.
Permiso doña Laura, don Jaime y gracias al dueño de casa por el espacio.
Esta es parte de la declaración de principios de la Achib:
"Somos una agrupación de voluntarios con objetivos comunes, que mediante los blogs y otras herramientas virtuales, buscamos desarrollar iniciativas comunitarias de diversa índole. Canalizar nuestras aspiraciones, reparos y posiciones bajo un techo ordenado y pluralista que albergue a todos los que tienen ánimo de conversar, construir y generar acciones de bien común"
No hay ánimo de conversar en los trolls ni nada que se parezca a construir.
"Círculo de estupidez" dice Nacho. Yo le agregaría un par de adjetivos al inicio de la frase: Patético y latero. Sobre todo latero.
Es difícil aceptar lo que dice don Kaoss en cuanto que el mismo personaje escribe desde dos países diferentes en tiempo tan breve. Pero aceptando la posible omnipresencia de los pinkies, es divertido ver como intentan algunos justificar sus acciones y dan muchas explicaciones para evitar aceptar que en le terreno del debate, de la ironía y de la inteligencia, siempre terminan perdiendo.
Cariños sus eternos amigos los múltiples e internacionales Pinkies.
Publicar un comentario