La semana pasada asistí a una charla que no me podía perder. En el marco de un seminario sobre TV digital organizado por la Universidad de Chile fui a escuchar a Dominique Wolton, destacado teórico francés de las comunicaciones y autor de diversos libros, algunos de los cuales suelo emplear para las clases que imparto en la Uniacc.Wolton, que es director de investigaciones del Centre National de la Recherche Scientifique de Francia (CNRS), se refirió en la ocasión a la importancia que tienen las nuevas tecnologías en los procesos de la comunicación y su relevancia para cada uno de nosotros en el contexto de un mundo globalizado lo cual, sin embargo, no reemplaza el valor del contacto cara a cara.
Extraigo a continuación algunas de las frases que el investigador pronunció:
“Muchas veces los progresos técnicos no se analizan considerando los contenidos. Tenemos miles de informaciones que circulan pero no está clara la manera de realizar una comunicación efectiva, por lo que el desafío será tomar en cuenta la heterogeneidad cultural en un contexto de estas características”.
"Existen dos grandes paradojas en las comunicaciones. La primera, es que cada nueva técnica informativa ha surgido con el propósito de superar las falencias o las incapacidades de las anteriores, sin embargo, el ser humano es un acumulador de técnicas que no desecha del todo. De otra manera no se explica que el libro o los periódicos no hayan muerto pese a la masificación del audiovisual y el multimedia”.
"La segunda paradoja es que dichas técnicas han evolucionado para comunicarse a distancia, y así evitar los desplazamientos físicos que muchas veces pueden implicar grandes costos de dinero y tiempo. No obstante, cada vez la gente se desplaza más; los grandes ejecutivos, por ejemplo, cierran los negocios de manera presencial, mirándose las caras. Lo mismo ocurre a nivel político, pues los jefes de Estado viajan siempre al país con quien desean estrechar lazos”.
“La fuerza de la comunicación radica en su dimensión antropológica y no en su dimensión técnica. Por eso los ingenieros lo hacen bien en su lugar y no analizando fenómenos de carácter humanista y social”.
5 comentarios:
Qué bueno es saber que la Universidad de Chile sigue iluminando al triste escenario cultural del mundo universitario de hoy.
Estando colmados de universidades de papel que con un profe, pizarra y tiza o plumón, se sienten haciendo educación superior; ver que gente de peso nos visita es realmente un agrado.
Bastante interesante lo que se dijo en la charla. Es verdad, pese a todos los avances tecnológicos la palabra impresa y el contacto cara a cara no han podido ser desterrados como una parte importante de la comunicación entre las personas. Saludos
Hola, qué buena info, qué buen charlista, qué bueno que fuiste, qué bueno que cuentes, qué buenas las citas... y qué bien que un tipo del CNRS venga a Chile, la U de Chile además, y valide así, que la comunicación face to face, es irremplazable... la virtual ayuda a generar más lazos, pero never los sustituye.¿Fuiste con tus alumnos? Buena foto además. Congratulations y gracias por compartir.
Atte.,
Katina
No estoy tan de acuerdo con la segunda paradoja.
Hay tecnologías que no han sido creadas solo para acortar distancias, sino que para mejorar las falencias que la interacción personal tiene, como por ejemplo dejar registros (la escritura.)
Si bien hay un gran gran valor en las interacciones presénciales, a veces otros medios no presénciales son mucho mas efectivos ej: Un libro es mucho mas efectivo que una charla presencial sobre el mismo.
La tecnología nos ha permitido explorar dimensiones distintas de comunicación, casi como un nuevo sentido, permitiendo al sentido del tacto (vía el teclado o un lápiz) transmitir conceptos que anteriormente solo podíamos transmitir oralmente.
Fernando:
Felicitaciones por tu inquietud en torno al presente y futuro de la comunicación mediática, donde hay mucho que hacer utilizando las herramientas disponibles con sentido y dirección: A mi juicio es fundamental que todo periodista con visión de futuro repare en dos conceptos básicos: "periodismo ciudadano" y "periodismo de calidad".
Coincido contigo: D. Wolton es un "monstruo".
SERGIO CAMPOS
Profesor de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Chile www.periodismo.uchile.cl
Director de Extensión del ICEI www.icei.uchile.cl
Publicar un comentario