Si hay una característica que aún falta por desarrollar en el periodismo es la de tratar de “abrir la cabeza”, generar “nuevos mundos” en las audiencias. No basta con sólo informar y elaborar coyunturales contextos interpretativos en torno a la noticia. No. El papel del periodista va más allá.La mayoría de las veces el tratamiento de la información se limita a lo meramente objetivo; en otras ocasiones se intenta interpretar un hecho a la luz de los acontecimientos, pero con puntos de vista demasiado sesgados y en absoluto prácticos para la vida cotidiana; y, finalmente, hay un estilo de periodismo que amenaza con seguir extendiendo sus tentáculos: el periodismo basura o de "farándula".
Estas tres formas de trabajo no ayudan en absoluto a mejorar nuestra situación. Y digo “nuestra situación” porque estoy hablando de un problema global, que afecta a la prensa de todo el mundo, salvo honrosas excepciones.
El periodismo es un oficio que aún tiene mucho por desarrollar. Su potencial es infinito y, por lo mismo, se ha desaprovechado dramáticamente. Al comunicar un hecho es necesario situarse imperativamente en la mentalidad del individuo que recibirá el mensaje, para así “seducirlo” y no sólo lograr que sintonice el televisor o compre un diario. Lo que hay que conseguir es una respuesta de su parte. Una acción.
Sin embargo, esta premisa se cumple parcialmente, ya que los periodistas no hemos sido capaces de descubrir las VERDADERAS necesidades del público. Y aquí voy a decir algo que es evidente, que muchos ya lo saben, pero que quiero reforzar en este artículo: las “verdaderas” necesidades que dicen encontrar los medios en la gente se remiten básicamente a la entretención, una necesidad importante, no lo dudo, pero completamente intrascendente para efectos superiores.
Está bien, lo reconozco, en la vida hay que distraerse, es sano de vez en cuando “no pensar”. El problema se presenta cuando esta necesidad se transforma en el principal motor de las noticias, sobre todo asumiendo que la real necesidad está en aumentar los puntos de audiencia de un programa de televisión o las ventas de un periódico o una revista.
Cierto, los medios de comunicación deben financiarse, y la mejor manera de vender es con contenidos “ligth”, interpretaciones de noticias “al paso” y una abundante oferta de prensa del corazón.
Los ejecutivos de los principales conglomerados sostienen que ellos simplemente ofrecen “aquello que la gente pide”, lo cual es una gran falacia. Los medios hacen lo que dicta la “ley del mínimo esfuerzo”, es decir, apelar al morbo del público, con polémicas, sexo y violencia, sin profundizar demasiado en cada tema -para que el respetable “no se canse”- y así mantenerlo fácilmente cautivo.
Bien hecho para los bolsillos de los empresarios, sin duda una buena táctica comercial. Pero simultáneamente, y sin darnos cuenta, nos vamos destruyendo como sociedad, al desinformarnos y perder la oportunidad de abordar otros temas que puedan ser de utilidad.
Siempre pienso ¿qué pasaría si un canal de televisión tomara la iniciativa y aumentara la cantidad de espacios con contenidos que hagan pensar a las personas? Nada, que la televisora de la competencia seguiría con su programación basura mientras el canal que se arriesgó a mejorar su oferta se va a la mierda.
Es un problema difícil de abordar. ¿Cómo elevar el contenido de las noticias sin perder audiencias y bajar las ventas? ¿Cómo abandonar esta fórmula barata que proporciona tan buenos dividendos al “negocio”?
Pues bien, desarrollando un periodismo que sea capaz de encontrar las verdaderas necesidades de la gente. Y si bien la entretención es una de ellas, en ningún caso es la más importante ni ayuda a cambiar el mundo o al menos a mejorar nuestra vida cotidiana. Por eso, el desafío está en descubrir en qué medida lo que estamos comunicando los periodistas puede ser de utilidad para el público. En qué medida la noticia que entrego puede ser una fuente de conocimiento que motive a las personas a mejorar su futuro y el de los demás. Y en qué medida esta información puede ser atractiva y cautivante.
En definitiva, la invitación es a desarrollar un periodismo inteligente, crítico y empático, que haga pensar y motive a la acción.
Publicado originalmente en el mes de
marzo de 2005 en el blog español Solloína.
42 comentarios:
Sin ser periodista, creo que hace falta mayor diversidad en la entrega noticiosa o en los programas periodísticos. Personalmente encuentro que programas como Aqui en Vivo de Mega o En la Mira de Chilevisión entregan una verdad un poco sesgada y que está enfocada como a mostrar lo más malo de lo malo, y terminan por estigmatizar a algunos sectores (como pasó con el reportaje a la Legua Emergencia del programa de Canal 11). Saludos
Ups! ¿dijo mierda señor Meza? que fuerte...
Ahora vamos al contenido, desarrollar un periodosmo inteligente versus un periodismo fácil, digerible, farandulero y morboso parece una empresa bastante difícil, como una vez te dije hay que darle circo al pueblo, ¿por qué? porque lamentablemente es lo que vende pero ¿por qué vende? bueno, simplemente porque la media de quienes ven estos programas no da para más, porque es más fácil impresionar aludiendo al morbo que aludiendo a la creatividad o al desarrollo de alguna teoría, porque es más interesante curiosear en la vida del vip top alimentando el hambre de farándula que mostrar historias más humanas e importantes para el crecimiento espiritual y ¿por qué? porque así es la naturaleza humana, porque así es nuestra idiosincrasia, porque así somos los chilenitos de cabeza cuadrada con comportamientos muchas veces primitivos, casi como si por hipnósis nos dejaran estáticos frente a la cajita tonta...
Esa es mi "humirde" (jajaja) opinión.
Yve
PD: Ya llegarán los comentarios, no se ponga ansioso... jeje.
Quienes por esas cosas de la vida terminamos girando en torno a este oficio con ínfulas de profesión llamado periodismo, en más de una ocasión le hemos dado vuelta a este asunto que usted plantea en su blog, sr. Meza. Tengo la impresión que para el tipo de sociedad que estamos construyendo (algunos comprometidos con el sistema, otros a regañadientes y los más obligados), de democracia de grandes bloques y de economía ultraliberal, el único camino posible para un cambio en el ejercicio del periodismo es la propia exigencia de los clientes que compran este producto en los kioskos, la radio o la televisión. Es decir, los medios dejarán a un lado la carroñera farándula cuando ésta ya no le sea rentable y, a su vez, se volcarán a contenidos relacionados con la información relevante y el bien común, cuando los ciudadanos (esos que andan en micros atestadas y lentas, que naufragan en el salario mínimo, y que condicionan al resultado de su equipo de futbol si salen a patear la perra en la calle) pidan a gritos notas, crónicas y reportajes que ahora brillan por su ausencia. Es decir, el día del níspero.
Está equivocado mi estimado lector Rodríguez. Es presisamente responsabilidad de los medios entregar contenidos de calidad para educar o, al menos orientar, los gustos del público. He ahí el desafío pues. Nada fácil por lo demás.
Nada fácil pues Fernando, ese es el desafío que hay que intentar desarrollar para lograr el famoso concepto del reinventarse, abriendo nuevas posibilidades a un periodismo más inteligente, con más sustancia y que aporte.
Pregunta: ¿cuál es el día del níspero?
Un abrazo, buen post, buen tema para discutir y plantear.
LP
Sr. Meza:
Con todo el dolor de mi negra alma, creo que el equivocado es el autor de este blog. Mi lógica es la siguiente: no conozco empresa (sea periodística o de otro tipo) cuya finalidad sea entregar calidad porque sí y menos educar u orientar gustos del público, salvo que esto les reporte utilidades. Y, mi estimado amigo Meza, esta situación no se da en la actualidad. Nuestro oligopolio no hará jamás caridad por amor al arte. Así que afírmese los pantalones porque tendremos farándula por un buen tiempo, sino hasta el fin de los tiempos.
¡Ah!, el Día del Níspero está fijado después del Feriado Mundial por el Tratado que pone fin a la emisión de gases contaminantes por parte de Estados Unidos.
Claudio, es cierto y altamente probable que tengamos farándula para rato, siempre es necesaria esa cuota de evasión para alivianar tanto problema real, pero no es menos cierto que la calidad de los contenidos de nuestros medios es muy mediocre, la labor periodística se ha circunscrito a temáticas pobres en contenido, basta con darle una mirada a los periódicos y a la programación de la tv abierta, entonces ante este panorama bastante decadente creo que vale la pena hacer propuestas que eleven el nivel de la información y no creo que eso ocurra el día del níspero o el día Mundial por el Tratado, que cuento aparte me hizo reir mucho por su ingenio,porque afortunadamente ahora existe más acceso a los nuevos medios, a las nuevas tecnologías y creo, no, no creo estoy segura que desde estas nuevas plataformas vendrá la revolución de la información y cuando eso ocurra, afortunadamente los que estarán detrás impulsando esta empresa serán los que se atreven a decir y a hacer una autocrítica constructiva de la profesión. Los que siempre se atrven a más y mejor.
Saludos
Yve
Libélula, comparto tanto sus juicios que me dan una luz de esperanza en medio de este pesismismo crónico que, en un par de horas, volverá a su punto de origen. Temo que la fuerza de los hechos me termine dando la razón y eso no le conviene a nadie. Ni a usted, ni a mí ni a nuestro amigo Meza. Créalo.
Sin embargo, esto no me impide una dosis de altruismo deseando que fuese usted las dueña y señora (aunque por su retrato la intuyo como señorita) de los consorcios periodístico y no los poderosillos que hoy nos agobian con sus discursos mercadistas. Con gusto armaría una revolución verdeolivo y populista,expropiaría los medios de comunicación y se los dejaría en sus sabias manos. Lástima que mi don de mando no me alcanza ni para gritonear a una jauría de perros vagos.
Atte.
Tan simple como por qué desaparecieron APSI, CAUCE, HOY, ANÁLISIS, LA ÉPOCA: cero financiamiento. El tema es la plata. El periodista es una persona, muchas veces con familia, que debe llevar el sustento al hogar. Y ahí es cuando muchos se transforman en funcionarios.
Hay otros que intentan hacer cosas distintas, pero el público... el público... deja bastante que desear.
Muchas veces he dicho que tenemos los medios que nos merecemos como sociedad. Un tio me alegaba porque la cuarta (en aquella época) era sensacionalista, que los periodistas aquí y allá, etc. Yo le pregunté "¿y qué diario compras?". Adivinen cuál era. Porque era chistoso. O aquellos izquierdosos que alegan contra el mercurio, pero lo compran todos los domingos y mueren por salir en él. O sea, de la boca para afuera. Cuando se trata de ponerse con $$, salen todos arrancando. Mejor seguir con las porquerías gratuitas financiadas por la publicidad.
Pero consolémonos. EL mundo no son los medios... ni siquiera una ínfima parte. En este momento trato de contarlo en cada ocasión que se presenta. Algo es algo.
Tan desesperanzados mis amigos... Sobre todo este señor Rodríguez con sus aires neoexistencialistas. Veo más optimismo en el llamado de Wontolla y las divagaciones de Libélula... Amigos míos, dejen de quejarse y canalicen sus fuerzas en algo positivo: recuperemos el legado del Gobierno de las Fuerzas Armadas y Orden, encabezado por nuestro glorioso General Pinochet. Verán que ni siquiera necesitamos medios de comunicación ni periodistas para aquello, solo valor de soldados.
¡FIRRRRRMEEEEE...!
Je,je, en lo posible tratemos de no desvirtuar la conversación.
Creo que hay puntos de vista expuestos bastante válidos. Sin embargo, para intentar cambiar las cosas, por muy utópico e ingenuo que esto suene, hay que partir por dejar las ideologías de lado, tanto de izquierdas allendistas como de derechas pinochetistas.
Sinceramente, creo que para cambiar en algo el panorama que tanto criticamos debemos entrar ya a la acción y no quedarnos solamente en quejas. Y los chilenos somos muy buenos para quejarnos, predicar y no practicar, tirar la piedra y esconder la mano, ser autocomplacientes, etc.
Hoy la web nos ofrece herramientas como los blogs, el open source, los foros, etc, para que canalicemos nuestras inquietudes y generemos redes propias que en algo sirvan para enfrentar el panorama actual (y de siempre).
Y lo mejor de todo es que estas herramientas ¡¡¡ SON GRATIS !!!
Por eso, ¿no creen que ya es hora que armen sus propios blogs quienes aún no tienen, armen foros, suban videos, compartan imágenes, envíen SMS, etc, y comiencen a meter ruido?
¿Aunque sea poco? ¿Aunque sea utópico? ¿Aunque sea ingenuo? ¿Aunque gstemos un poco nuestras neuronas y algo de nuestro tiempo libre?
Después de leer a este señor Viudo, apenas puedo tragar saliva. Por favor, reivindicando con honor mi izquierdismo allendista, machista, leninista y trasnochado (como me calificó Meza en cierta oportunidad), le aclaro sr. Viudo que no se le ocurra ni en sueños incluirme en su patético grupito, por favor
Atte.
Cierto sr. Rodríguez. No al autoritarismo, por muy ordenado y eficaz que sea. No a la muerte.
Ya. Dicho esto, los invito a poner manos a la obra y a dejar las ideologías de lado.
No soy periodista, pero concuerdo con lo expuesto; cuando el periodista novato desea emerger, parece que se ve compelido a bailar al son del sistema: es cosa de observar los reporteros, todos parten hablando con el mismo afectado y pegajoso sonsonete...no se salen de los márgenes que les han impuesto...Además, tengo la impresión de que hay ciertos tópicos que a menudo rehuyen tocar, sea por intereses políticos o económicos...Y eso no es una apreciación ideológica, sino práctica.
Cordiales saludos.
Veo que se animó el debate por estos lados. ¡¡Buena Fernando!!
Don Claudio, siento diferir un tanto de sus opiniones, pero bueno, no todos pensamos igual. Yo creo que Fernando ha planteado una NECESIDAD IMPERIOSA del periodismo: profesionalizarse. Dejar de hacer tanta pavada. Es una absoluta mentira esa "quejita" que, entre paréntesis, ya me tiene harta, acerca de que los medios son marionetas de los grandes empresarios y bla, bla, bla. Muy verdad será que el periodista común y corriente, de diarios, revistas y noticieros, está limitado por líneas editoriales, auspiciadores y todos esos grandes obstáculos que le impiden hacer un periodismo, más o menos culto. Eso yo puedo aceptarlo. Lo que me niego a aceptar y sé que Fernando también, es a que-nos-quedemos-con-esa-visión, para siempre. "Los medios los manejan los poderosos. Cero cultura. Punto final. Vamos a Conformarns. Adiós"... No, no es así el asunto. Sí se puede entregar cultura a la gente. Sí son posibles publicaciones de calidad, con auspiciadores a los que no se les debe rogar para que avalen proyectos culturales. ¿Saben en donde radica el problema? En que Latinoamérica siempre se ha quedado dormida en la conciencia de su "tercermundismo" y su "atraso". En Inglaterra, España, Argentina y Perú, existen suplementos culturales, que circulan con el diario y que ¡Oh sorpresa!! ¡¡la gente común y corriente los lee!!. ¿Será que les molesta la ignorancia? ¿Será que a los demás, les gusta la ignorancia?
A ver, mi amigo Claudio, dígame, si usted se sienta a escribir un artículo, ¿qué le sale más fácil?, ¿hablar, por ejemplo, de la importancia de la lectura de la obra de Shakespeare en el los estudios relativos al comportamiento humano o, parafraseando al siempre adorable Mario Vargas Llosa en una de sus "Piedras de toque", hablar de "el culo y las tetas de la señora Bolocco de Menem?". Sí, respuesta correcta, sale más fácil hablar de una tal Luly o de una tal Adriana Barrientos o de una tal Marlen Olivarí, hablar de ellas, sale tan fácil y barato como ellas mismas lo son. Y así, te puedo hacer una lista de las intrascendencias con las que se pueden hacer artículos fáciles. Los artículos fáciles no requieren preocupación, no requieren chequeo de datos, no requieren ningún sentido de lo profesional. Requieren una buena dosis de morbo y ya. Un buen periodista se preocupa de hacer un buen trabajo, tanto, como de sobrevivir en el medio. ¿Quieres ejemplos? Léete www.etiquetanegra.com.pe REVISTA DE CRONICAS LITERARIAS Y REPORTAJES HECHA POR PERIODISTAS JUGADOS, QUE ALGUNA VEZ TRABAJARON PARA SEGÚN EL SISTEMA. ¿Que si se vende bien? ¿Que si tienen auspiciadores? ¿Que si no está siendo despedazada por poderosos monstruos? SI, SI, NO.
La realidad inmediata es que los medios de comunicación son grandes negocios de porquería, pero ninguna realidad es absoluta para siempre. Y los buenos periodistas (como Fernando) o aquellos que más penosamente, como yo, nos dedicamos a la Literatura (peor realidad que la literaria no hay) no tenemos que tragar entero el cuento ese de los poderosos y el pueblo que pide circo. Mientras se pueda, se lucha en contra de... los que tienen plata, los que practican la ley del mínimo esfuerzo, los que se quedan con "la realidad".
Con respecto a esto que dijiste, te cito textual: "Mi lógica es la siguiente: no conozco empresa (sea periodística o de otro tipo) cuya finalidad sea entregar calidad porque sí y menos educar u orientar gustos del público, salvo que esto les reporte utilidades."
Creo que conoces poco el sector empresarial. A muchas empresas, especialmente a las que prestan servicios, les toca aceptar una buena parte (no toda, obviamente) de responsabilidad en "orientar gustos del público", aunque eso reporte una baja de utilidades y a veces pérdida de tiempo. Te lo digo por la experiencia propia del rubro en que trabajo, de la empresa en que trabajo y de la competencia con la que trabajo. Y te lo digo yo, que veo el área más fría y dolorosa: DINERO. "Orientar gustos", "calidad porque sí", no son rentables hoy, ahora, en el minuto, pero a mediano y largo plazo generan utilidades impensadas y adosado a eso, casi como un premio tácito por no quedarse con "la realidad" solamente, te ganas un buen prestigio.
Tú, que crees en las revoluciones sociales y en los señores vestidos de verdeolivo, también deberías creer en las revoluciones culturales y en pequeñas fuerzas dormidas que no tardan en despertar. (¿blogs? ¿foros?... no importa)
Saludos, Fernando. Interesante debate.
Laura.
Señorita García, la felicito por ver la luz donde yo sólo veo tinieblas. Envidio su talante y aplomo a la hora de mirar un entorno que, sin lugar a dudas, no es el mismo que contemplo desde mi deteriorado metro cuadrado. Detesto tanto como usted la "quejita" de que los medios los manejan los poderosos, pero al mismo tiempo mi limitada percepción me lo machaca todos los santos días. Sin embargo, saludaré con el puño en alto cualquier revolución cultural que se nos venga en el camino, más aún si usted la encabeza.
Y para serle más sincero, le confesaré que en mis tiempos de periodista de un diarucho de provincia (propiedad de un sujeto que hacía todos los esfuerzos posibles en ser el más villano de todos los villanos y que a usted le parecería una caricatura andante) fui responsable de unos cuantos artículos cuyos contenidos usted desprecia como periodista bien nacida que es, referidos a amoríos, siliconas, cuchillazos, curvas y cuernos. Y, créame por favor, no fue nada de fácil hacerlos. A eso agreguele el cargo de conciencia que me persigue hasta hoy día.
Nuestras tajantes discrepancias no me coartan de felicitarla nuevamente por su excelente blog del cual soy un lector fanático, el mejor antídoto para el pesimismo crónico y los tiritones de la onda polar.
Atte.
Esto se puso entretenido!!! ves Fernando? llegaron los comentarios, los debates, los puños en alto por las revoluciones culturales, los nostálgicos del régimen, (¡!) y los defensores, entre los que me incluyo, de comenzar a despertar de este letargo farandulero y comercial que se han vuelto hoy por hoy los medios... Tenemos que hacer q se despierte en todos el gusto por la cultura, el gusto por un buen periodismo, el gusto por pensar!!! esa es la cruzada que hay que fomentar y veo q ya hay varios interesados en revolucionarse con colores y banderas!!
Hay que seguir escribiendo y haciendo ruido!!!!!!!
Cariños al revolucionario de las comunicaciones globales...
Yve
Claudio:
Primero, déjeme decirle que me llena de alegría tener un lector como usted en mi blog, pero más me alegra todavía el nivel de debate que usted establece, siempre respetuoso a pesar de las diferencias de opinión. Y además que alegrarme, lo agradezco profundamente. En cuanto a esto de la revolución cultural, es demasiado decir que yo pueda encabezar una... Pero, ¡¡Pardiez!! como me gustaría.
En cuanto a la confesión de su trabajo en el diario, siéntase absolutamente tranquilo, yo he hecho cosas peores, como escribirles los trabajos de literatura a cabros chicos de 15 y 16 que "no están ni ahí" con "ese viejo Neruda", o escribir extensas y líricas cartas de amor a novios y novias... En fin... los tentáculos del dinero.
Las notas biográficas de Santiago Roncagliolo, ganador del IX Premio Alfagura de Novela, dicen: "negro literario, autor de la biografía de una viuda millonaria". Hace mucho tiempo tuve la oportunidad de conversar un par de veces con él y le preguntaba por qué colocaban eso en su biografía.
"Mira Laura, de algo tenía que vivir, antes de poder vivir de mi obra" - me contestó.
Ahora no me avergüenzo de mis cartas de amor y de los trabajos quinceañeros.
Y usted, tampoco se avergüence de sus notas sensacionalistas.
Al parecer, así comienzan los que sueñan con revoluciones culturales. Lo cual es un buen síntoma.
Saludos al dueño de esta casa.
Laura.
Ya que estamos en esto, y en el espíritu de dejar de quejarse y hacer algo al respecto, los invito a darse una vuelta por el proyecto ALALUZ: http://www.zocalo.cl/ratonera/alaluz/alaluz.html
Excelente tema Fernando da para mucho.
A diferencia del resto me han enseñado a ser conciso.
La única forma de cambiar los habitos culturales de nuestro país o el mundo sería una ley de contenidos, pero eso atentaría contra la libertad de expresión. ¿Que prefeririamos? ¿Libertad de expresión o sólo buenos contenidos?
Si no existiera medio liviano o de farándula alguno, la gente tendría que gastar su tiempo en algo más decente.
Por cierto Fernando, escribí un ensayo sobre teoría psico-social de farándula como respuesta a la represión informativa de la dictadura. Es muy largo para un blog, pero si quieres te lo mando.
Saludos.
Desde si posición soberbia y reivindicativa, propongo que a Nacho, "el conciso", se le dé la posibilidad de dar a conocer su ensayo sobre "teoría psicológica de la farándula" a través de Periodismo Global.
¿Quién sabe, pero tal vez estemos ante el nacimiento de un nuevo Bertrand Rusell o un nuevo Umberto Eco en este rincón perdido del mundo?
Aunque en mi condición de pinochestista prefieron las órdenes a las sugerencias, tome estas líneas como esto último, señor Meza.
Atte.
¿Cómo tan perno señor viudo?...
LP
Fernando, gran éxito con el post, hay otro en camino???? a la espera me quedo y espero no pase mucho para leer algo fresquito, vas muy bien!!!
Saludos
LP
Jajajaj el viudo pa roto.
Si el cabro no lo sube y lo ofrece dale tu cara para que lo tengas y puedas leerlo.
Pero de todas formas no creo que valga la pena leer sobre farándula con fundamentos y fuentes y blablabla. Mejor disfrutar de Pinilla
Perno y a mucha honra, señor Anónimo,
Sr. Viudo, con todo respecto, ¿no se le ha ocurrido ir a rezarle unas plegarias a Osvaldo Romo al cementerio? De seguro, él lo necesita mucho más que este blog.
Más que disfrutar de Pinilla, yo prefiero la espalda de la "señorita" que lo acompañaba en el video de LUN.
El Guatón Romo y don Viudo!!! jajaja buena dupla, uno desde el más allá por los confines del infierno, el otro desde el más acá rezando para q vuelvan los viejos estandartes...más surrealista q eso, ¡imposible!...jajajaja
Saludos otra vez Fernando, y ya pues vamos cambiando el post!
LP
Aproveche de reírse ahora, señor LP. Ya lo quiero ver esta noche, cuando la figura rechoncha de Romo aparezca junto a su cama para llevárse a la picana del infierno.
Y si no es esta noche, como diría Carlos Pinto, será el día menos pensado.
Allí seré yo quien reirá mejor.
Bien, bien! Se nota que me hicieron caso... Hay que ver cómo han terminado por desvirtuar la conversación original. Aunque debo reconocer que me he reído bastante.
Insisto: cuando hay que hablar de $$, todos se lavan las manos. Es mas facil decir que existen buenas ideas o que todo es culpa de la derecha. Excusas para no hacer nada. Y así nada cambiará.
salu2
Siempre los cochinos pesos. En un Estado Socialista no tendríamos estos problemas. Todos los medios (incluidos los sobredimensionados blogs)o se cuadran con la revolución o los sacamos patadas.
Movimiento por una Sociedad Sin Clases.
¿Aló, Moscú?
Hola, paso a saludarte y a contarte que cambié mi dirección de Blog, salí de Blogger y me mudé con todo a Bligoo.
Además ahora tengo dominio propio, por lo que me podrás encontrar AQUÍ. Te pido que cuando tengas un tiempo actualices el blogroll y/o los links que tienes hacia mi antiguo blog.
Muchas gracias y nos leemos!
Carlos Verdugo V.
Interesante conversación... la verdad es que al leer los comentarios se me hacía una idea sobre qué escribir pero después apareció un tal Osvaldo Romo, Pinilla y ya enredé entera.
Soy periodista y la verdad es que se me revuelve el estómago cuando le cuento a alguien sobre mi profesión porque su respuesta inmediata es un comentario sobre la última gracia de la Cote López.
"No, yo hago PRENSA SERIA", respondo a lo que la persona reacciona con un arqueamiento de cejas como si no entendiera qué demonios es eso.
A lo que voy señores es que no creo en una revolución de los periodistas o lo medios... acá falta EDUCACIÓN desde la cuna; falta inculcar conocimientos sobre literatura (no me refiero al cuento del Patito Feo), y sobre el maravilloso país en que vivimos.
Luego de esto, veremos resultados.
Son todos, sin excepción, unos graves.
R.J.
Fernando:
Este es mi blog: http://www.ideaspublicas.org/
Saludos,
pm
Yo quiero ser periodista y debo admitirlo... ¡me da miedo! sí, me da miedo verme forzada a escribir cosas que no quiero para poder subsistir o que por ese asco que le tengo a las cosas que no me nacen termine cesante pero liberada. A mi papá le carga la idea de que quiera ser periodista y junto con algunos periodistas con los que he conversado me han metido más miedo pero no por eso flaqueo porque al igual que tú y que muchos más siento que granito por granito, periodista por periodista, se pueden cambiar las cosas. Lento muy lentamente dejando de lado esa "ley del mínimo esfuerzo" que le entrega al público algo que no sabían que querían hasta que lo tienen en pantalla.
¿Cómo cambiar este periodismo que apesta a silicona? No es fácil pero la respuesta es una --> EDUCACIÓN, no matar el "bichito de la curiosidad" en los niños sino fomentarlo y guiarlo. Y en eso entramos en un círculo vicioso.
-¿Qué hacen los niños? ven televisor, porque están como condenados a estar frente a esa pantalla porque lo que está afuera de ellas no les llama la atención. Nadie puede cumplirle los deseos a los niños como los "Padrinos Mágicos" y ver televisor parece más emocionante que la realidad.
-¿Qué hay en la televisión? Gran variedad de cosas pero es poco probable que un niño ponga el "History Channel" si no hay una motivación para ello entonces ponen cualquier cosa que brille y de dialogos cortos que poca sinapsis hace.
- ¿Quién es el encargado de darle esa motivación? Los profesores y los padres, sobretodo los padres. Esos mismos padres que llegan del trabajo, se tiran a la cama y prenden el televisor para ver "Primer Plano".
¿Qué tipo de enseñanza pueden darle a el niño? Bueno, la misma mediocre educación que probablemente ellos tuvieron de sus padres quienes a lo largo de su vida nunca les enseñaron el gusto por el saber, el placer del conocimieto, ló útil que puede ser estudiar y para que hablar de el cariño por un libro y de lo relajante que puede ser el olor a las páginas de uno.
Muchos besos y me acabo de transformar en una más de tus seguidoras.
V Danker
Excelente blog! Te invito a visitar nuestro dperiódico Prometeo Liberado en http://elprincipitoperiodico.blogspot.com
Que sigas publicando y nadie te detenga!
Chris
Lo visitaré entonces...
Estimados y preocupados amigos por un problema de etica de una actividad, porque recordemos que los medios publican ademas de trabajos periodisticos opiniones de expertos en muchos temas y la suma de contenidos permite una lectura de la intencion del medio para brindar una interpretacion que va con el afan de los tiempos y si es predictiva y con olfato de responsabilidad social se gana el respeto y crea su publico.
El tratamiento profesional de cualquier tema, independiente de lo que trate hace la diferencia. Otra cosa es lo que piensen sus propietarios-accionistas respecto de su mision.
Los espero en mi sitio y espero el mismo bombardeo de opiniones (hay un sobrecito alli para depositarlos)
Gracias Juan Jose Martinez: www.agendasamaria.com
Que pena amigos pero no quise publicar como anonimo.(marque la opcion NOMBRE/URL
Juan Jose Martinez
www.agendasamaria.com
Publicar un comentario