No estoy de acuerdo con todos quienes apoyan a ciegas las filtraciones que en las últimas semanas se han dado a conocer por Wikileaks. 

Información confidencial y clasificada siempre va a haber. No es factible que todo sea transparente, menos conversaciones de carácter privado.

Las acciones de Wikileaks son un arma de doble filo. No podemos verlas solo como la panacea en nombre de la transparencia y la democracia. Eso es iluso.

¿Desde cuándo todo se debe filtrar? Eso es , incluso, ilícito si la información no es autorizada por los involucrados en ella. Eso es robo.

Creo que solo se debe justificar que Wikileaks filtre informaciones que den cuenta de acciones concretas en contra de terceros. Informaciones que denuncien planes que afecten a otros gratuitamente, ya sea personas, grupos o estados, que no consideren el diálogo y la diplomacia. Pero filtrar conversaciones privadas, muchas de las cuales son sólo opiniones que se pueden tener legítimamente, es antidemocrático.

En efecto. De este modo paradójicamente se atenta contra la libertad de expresión.

Es más. Filtrar informaciones confidenciales puede atentar contra la seguridad de los estados y las buenas relaciones entre ellos.

No podemos permitir tener un “Gran Hermano” que filtre cualquier conversación ante la más mínima interpretación que haga de ella. ¿Todo debe correr de acuerdo a los ideales de Wikileaks y su creador, Julian Assange?